Muchos casos civiles, particularmente demandas por accidentes y lesiones personales, nunca llegan a juicio porque las partes llegan a un acuerdo de resolución más temprano en el proceso de litigio.
En general, un acuerdo requiere que el demandante (persona que interviene en la demanda) suspenda cualquier otra acción legal a cambio de recibir un pago de dinero del demandado o la compañía de seguros del demandado.
Los pagos de liquidación suelen ser a tanto alzado (todos a la vez) o estructurados (pagos regulares durante un período de tiempo).
Un acuerdo estructurado es un acuerdo que proporciona al demandante pagos regulares a lo largo de varios años o por el resto de la vida del demandante. Son especialmente útiles cuando el demandante sufre una lesión grave y permanente conocida como una lesión catastrófica.
Con un acuerdo estructurado, la aseguradora del demandado normalmente financia una póliza de anualidad para el demandante. Una anualidad produce un flujo continuo de ingresos durante el término de la liquidación estructurada.
Los contratos de anualidad pueden ser bastante complejos para cubrir una variedad de gastos esperados.
Antes de aceptar cualquier acuerdo, siempre debe analizar todas las opciones disponibles con un abogado de impuestos, un abogado de lesiones personales o un contador público certificado (CPA) para explorar por completo las consecuencias fiscales de un veredicto o acuerdo. A continuación, se incluyen algunos pros y contras de acuerdos estructurados para que usted considere.
PROS
- Una conciliación estructurada puede proporcionar a un demandante un beneficio fiscal sustancial porque las liquidaciones por lesiones personales se consideran “exentas de impuestos” según el Código Tributario de EE. UU. Sin embargo, se aplican algunas excepciones y pueden hacer que ciertas partes de una liquidación estén sujetas a impuestos, como una adjudicación de daños punitivos o intereses que se acumulan en el acuerdo. Hable con un abogado calificado para obtener más información.
- Los acuerdos estructurados ofrecen a los demandantes la certeza de los pagos en un período de tiempo determinado. Sin embargo, los pagos a tanto alzado pueden ser más adecuados para casos de menores, ya que permiten la inversión a largo plazo, o aquellos que sufren una lesión debilitante que requerirá gastos médicos futuros.
- Las partes pueden adaptar las anualidades para cubrir las necesidades específicas de un demandante y todo tipo de demandas o contingencias futuras.
- En la mayoría de los estados, las anualidades están protegidas por las leyes estatales de seguros que garantizan que se cubrirán las obligaciones de un asegurador. Aunque la ley federal no permite que una aseguradora declare formalmente “bancarrota”, la mayoría de los estados tienen una red de seguridad para las compañías de seguros que se vuelven insolventes: las compañías de seguros y las reclamaciones seguirán cubiertas y pagadas por la asociación de garantía del estado de origen, sujeta a límites estatales
- Un pago a tanto alzado puede combinarse con una liquidación estructurada para cubrir los gastos inmediatos, tales como facturas médicas, reembolso de deudas, costos de rehabilitación y similares.
- Las partes pueden dedicar fondos de un acuerdo estructurado para cubrir avances no anticipados en medicina, de modo que si la ciencia médica desarrolla una cura milagrosa, el demandante puede intentarlo.
- Un acuerdo estructurado puede ayudar a las partes que están lejos en sus negociaciones de conciliación a llegar a un acuerdo aceptable tanto para el demandante como para el demandado.
CONTRAS
- Ciertas partes de un acuerdo, ya sea un pago a tanto alzado o una liquidación estructurada, pueden someterse a imposición, incluidos los daños punitivos, algunos honorarios de abogados, daños puramente emocionales que no se derivan de lesiones físicas, y más.
- Un demandante puede temer que, sin importar cómo el acuerdo proteja contra condiciones económicas negativas como la inflación o la recesión, los cambios desconocidos en la economía podrían hacer que los pagos de anualidades sean demasiado pequeños.
- En el pasado, algunas compañías de seguros se mostraban reacias a revelar cuánto tendrían que pagar para comprar una anualidad que cubriera el monto del acuerdo. Un acuerdo estructurado a menudo le cuesta a las compañías de seguros menos de lo que sería hacer una liquidación global. Sin esta información, el abogado del demandante no pudo hacer una evaluación completa de los beneficios y desventajas de una oferta de acuerdo. Hoy, sin embargo, la mayoría de los estados, como Nueva York y Florida, tienen alguna forma de ley de divulgación conocida como “Ley de Protección de Acuerdo Estructurado” (SSPA). Estas leyes requieren que las aseguradoras sean directas sobre sus costos.
Siguiente paso: obtenga una revisión de caso gratuita
En muchas circunstancias, un acuerdo puede ser una alternativa más rápida, más barata y menos estresante a la prueba. Un abogado con experiencia en lesiones personales puede analizar los hechos de su caso con usted y ayudarlo a decidir si un acuerdo estructurado sería lo mejor para usted.
Comience el proceso hoy con una revisión de caso gratuita sin compromiso.
